Еще раз о том, почему мы отказались от своего хостинга

Буквально неделю назад в Новосибирске прошел семинар хостинг-провайдера Rusonyx и компании Parallels, производителя панели Plesk, на котором я рассказывал о нашем кейсе – как мы отказались от своего хостинга, почему это сделали и к чему пришли. Чуть подробнее об этом можно прочитать у нас же в блоге вот здесь.

Как-то так получилось, что семинар и весь мой доклад прошел в достаточно позитивных и “радужных” тонах, и я потом некоторое время стал немножко сомневаться – может быть стоило акцентировать внимание и на возможные нюансы?

Видимо, в жизни всё взаимосвязано, и буквально через несколько дней у нас подоспели два очень интересных кейса, которые показывают и плюсы, и минусы работы с хостинг провайдером.

Сначала о плюсах и минусах, которые я рассказывал в докладе: 

1. Наш кейс: мы переехали с более чем 150 клиентами на хостинг Таймвэб
2. Формально мы стали зарабатывать меньше
3. Реально мы стали зарабатывать больше, потому что проблемы администрирования сервера и сбоев на сервере нас теперь не очень касались
4. Мы сняли вопросы по лицензированию и общению с роскомнадзором
5. В целом это направление бизнеса стало понятным и простым.
6. Для того, чтобы страховать риски, мы работаем с тремя хостинг-провайдерами – Таймвэб, Rusonyx и RU-Center.

Теперь о тех двух ситуациях, которые произошли за неделю:

1. Один наш крупный клиент переехал с арендованного сервера Rusonyx с включенным базовым администрированием на собственный сервер.

Причина – в рамках заказанной услуги было невозможно выполнить требуемые настройки, плюс панель управления Plesk повела себя странно-странно при большой нагрузке (именно для этого клиента).

К сожалению, это большая проблема: если у вас нестандартная конфигурация, то обслуживание у крупного хостер-провайдера будет стоить вам очень дорого. Придется искать компанию-системных администраторов. Каждая из них (как, впрочем, каждый хостер и каждая панелька для хостинга) – со своими тараканами.

Итог ситуации:

Для нас этот кейс показал уязвимость, которой мы придавали мало внимания. Теперь в случае больших проектов мы будем рекомендовать клиентам тратить на хостинг больше.

При этом, для 98% клиентов обычного хостинга (или администрируемого хостером сервера/VPS) вполне достаточно, и проверенных временем и миллионами клиентов возможностей панели управления – тоже.

2. Очень положительный кейс.

Когда в 2010 году мы переезжали на Таймвэб, около 70 наших клиентов оказались на одном из серверов. И вот на нем проихошел сбой файловой системы (а может, диски вышли из строя – неважно).

Важно то, что хостер сам, своими силами перенес эти (и еще сотни других) аккаунтов на другие свои сервера, сам восстанавливал данные, и нам оставалось только проверить работу сайтов!

Признаюсь, там было несколько ошибок, и по некоторым аккаунтам мы попросили дополнительно восстановить файлы.

Но в итоге время, которое мы на это затратили, было настолько мизерным по сравнению с восстановлением сломавшегося сервера (если бы мы делали это сами) и требовало настолько меньшую квалификацию сотрудника, что для нас это было совсем несущественным. Больше того, нам удалось извлечь из этого определенную пользу – мы показали заботу о клиентах и помогли им!

—

В общем, несмотря на некоторые нюансы работы с арендованным хостингом, я по прежнему рекомендую именно такой путь для веб-студии!

Если же ваши проекты требуют очень индивидуального подхода – то либо эти проекты уже готовы платить больше, либо вам нужно пересмотреть подход к разработке.